争议案例分享（132）专项方案施工的顶管降效费用 如何计价的争议
某水供应工程，资金来源为国有资金，发包人采用公开招标方 式，确定由某建筑公司负责承建。2017 年 7 月签订的施工合同显示， 工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同,竣工结算 时发生计价争议。
一、争议事项
本工程顶管顶进过程遇到障碍物，承包人在发包人完成征地手 续后进场勘查，其障碍物为钢筋混凝土灌注桩，沿线影响约 180m。 依据经审批且经专家评审通过的专项方案，采用支护开挖，同时为 确保进度和顶管安全，采用边清障边顶进的方式完成顶管施工。结 算时发承包双方就采用该施工方案的降效费用能否计价产生争议。
二、双方观点
发包人认为，根据合同专用条款第 96.1 款其他事项（一）其他 风险之（6）条 “施工期间，非承包人原因，发包人或政府部门发布 停工通知，经发包人及监理工程师确认，工期可相应顺延，发包人 无需对相关费用和损失进行补偿或赔偿”约定，对承包人的费用索赔 不予支持。
承包人认为，3#顶管工作井顶管段属于设计变更，顶管路线发 生变化，原招标时的地质勘察资料不再适用，出现地下障碍物后需 处理和影响的费用不属于承包人承担的风险范围。由于采用边清障 边顶管方案的施工效率远低于正常效率，故变更段顶管应按实际耗 用的机械设备和人工量调整投标综合单价，并调整结算费用，同时 计算为防止已顶管段抱死而压浆润管所增加的费用。
三、我站观点
来函资料显示，承包人按设计变更通知采用顶管施工时，遇到 障碍物后该段顶管依据经审批的专项方案，采用支护开挖并边清障 边顶进的方式施工，属于施工方式变更,存在实际施工的地质情况与 招标时不一致的情形，超出了投标报价所能考虑的风险范围，由此 导致招标时基础条件已发生实质性变化，故其投标综合单价已不再 适用该段顶管计价，发承包双方应依据专用条款第 56 条工程变更及 第 72 条工程变更事件的约定原则，按经审批的专项方案，测算实际 工效与施工成本重新确定该段顶管清单综合单价进行结算。
（本案例信息来源于粤标定复函〔2024〕18 号文。如有不同观 点，欢迎留言分享。）