某产业园工程，资金来源为企业资金，发包人采用公开招标方 式，确定由某建筑公司负责承建。2020 年 12 月签订的施工总承包 合同显示，工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合 同, 合同履行时发生计价争议。
一、争议事项
招标时，发包人在模拟清单的单价措施项目中开列了“钢筋混凝 土措施费”清单项，按项包干，同时在分部分项工程中开列了“机械 连接”、“焊接连接（电渣压力焊）”清单项，按个计算。但合同约定 本项目措施钢筋为包干项目，并明确以下各项附加钢筋及钢筋接头 工程量以“措施钢筋”形式列入措施项目中：a）钢筋接头［任何形式 的绑扎钢筋量］，以 t 为单位；电渣压力焊接头，以“个”为单位； 套筒锥形螺栓接头，以“个”为单位；b）所有马凳、垫铁（分隔筋） 等因施工需要而采取的措施钢筋量，以 t 为单位……。现发承包双 方就钢筋机械接头、焊接接头、钢筋搭接是含在钢筋混凝土措施费 中按项包干还是在分部分项工程费中单列计算产生争议。
二、双方观点
发包人认为，合同已明确约定钢筋绑扎、焊接及机械连接钢筋 量以措施钢筋形式列入措施项目中包干，不再单独计算接头及搭接 费用。
承包人认为，招标清单编制说明中明确措施筋含马凳筋、梁垫 铁综合考虑，列入措施项目中，按项包干，又在分部分项工程中对 机械接头、焊接接头进行了列项，因此承包人对钢筋接头及搭接在 相应的清单中均有报价。合同约定的仅为措施钢筋包干项目，实体 结构受力的钢筋接头及搭接工程量应在对应的清单项中计算费用。
三、造价站观点
合同约定本项目措施钢筋为包干项目，并对列入包干范围的各 项附加钢筋及钢筋接头工程量进行了明确。但本工程招标时未提供 完整施工图纸，投标人在投标报价时无法准确计算钢筋搭接的工程 量综合考虑在按项包干的措施钢筋中，且发包人在招标清单编制说 明中明确最高投标限价中措施筋仅含马凳筋、梁垫铁，未执行该合 同约定的措施钢筋包干范围，同时在分部分项工程中开列了“机械连 接”、“焊接连接（电渣压力焊）”清单项，导致模拟清单列项与合同 约定存在矛盾，承包人对此也没提出质疑，双方均存在责任，建议 双方梳理招标清单与合同约定矛盾产生的差额，厘清责任，协商分 摊。
（本案例信息来源于粤标定复函〔2024〕48 号文。）
